Rares Iordache in dialogo con Tony D. Sampson: Folla vs opinione pubblica, Ucraina vs Russia, la crisi di Gaza, la teoria del contagio e la netica @ #hibridmedia Magazine, 19 Agosto 2014 - Traduzione Alessandro Cattini

Rares Iordache in dialogo con Tony D. Sampson: Folla vs opinione pubblica, Ucraina vs Russia, la crisi di Gaza, la teoria del contagio e la netica

@ #hibridmedia Magazine, 19 Agosto 2014

Traduzione di Alessandro Cattini
Cross-check di Obsolete Capitalism

QUI è leggibile l'intervista in lingua inglese

Folla vs. opinione pubblica, Ucraina vs. Russia, la crisi di Gaza, i contagi e gli oggetti anomali nel cyberspazio, netica /(n)etica o una certa etica dell’informazione e dei fenomeni virali. Tutti questi sono temi provocatori su cui dibattere. #hibridmedia Magazine ve li offre tutti in un fantastico dialogo con Tony D. Sampson.

Rares Iordache: Dopo ciò che è successo a EuroMaidan si va verso un conflitto tra Ucraina e Russia. Questo evento è cresciuto molto in termini mediatici e si è trasformato in un’autentica guerra. Quando penso a EuroMaidan faccio subito un paragone con gli Indignados, la protesta in Spagna. Ci sono diverse distinzioni da fare, ma sono i contagi e la loro diffusione ad aver catturato la mia attenzione. Quali pensi siano stati gli oggetti contagiosi in questo caso? Un’altra cosa interessante è l’epidemiografia, un termine usato da John Postill. Ciò è collegato anche con i fenomeni virali e gli oggetti contagiosi.

Tony D. Sampson: Qual’è la differenza tra Spagna e Ucraina? Cosa fa esplodere la contagiosità di una protesta in una rivoluzione e in una guerra civile mentre l’altra si affievolisce? Sebbene ci siano stati modelli analoghi che sono emersi negli ultimi anni – magnificamente rappresentati nella Big Data Social Science di John Beieler (nonostante gli evidenti punti deboli) – non sono certo che ci sia un unico oggetto concreto o un insieme di oggetti virali a determinare ciò che diventa virale.

In Virality mi chiedevo cosa possiamo imparare da Gabriel Tarde. In termini di rivoluzione abbiamo bisogno di guardare oltre il dilagare di semplici e puri sistemi di credenze (ideologie) e di come i desideri vengono liberati o inibiti dalla creatività del sociale. L’oggetto del desiderio è sempre la credenza; il che significa che il biologico e il sociale si mescolano laddove le invenzioni sociali si appropriano dei desideri. Forse è necessario analizzare a fondo l’intreccio di relazioni stabilite tra il desiderio di cambiamento e le situazioni messe in campo da vecchie gerarchie, masse rivoluzionarie, folle, proteste di massa e i pubblici mediatici e le reti elettroniche.

La teoria dei proto-media di Tarde ci fornisce anche una familiare distinzione tra il pubblico mediatico e le masse. Le masse sono state progressivamente usurpate dai pubblici mediatici. Da un lato, le masse hanno qualcosa di animalesco in loro. Non sono facilmente governabili. Se vuoi vincere una rivoluzione probabilmente hai bisogno dell’animale dalla tua parte. D’altro canto il nuovo pubblico sembra essere meglio informato dai new media, ma in realtà può essere controllato più facilmente, per via delle distanze che i sempre più mediati flussi di informazioni schiudono tra i soggetti connessi. C’è, suppongo, minore necessità di far parte di una massa per ottenere informazioni. Questo segna l’inizio del potere baronesco della stampa e della manifattura del pubblico di massa.

Le vecchie teorie relative al potere delle masse suggerivano che la violenta irrazionalità del potere delle stesse fosse perlopiù sufficiente a prevalere sulle vecchie gerarchie aristocratiche. I movimenti rivoluzionari predominanti hanno storicamente fatto affidamento su un certo grado di violenza – la forza delle folle - fuoriuscendo dai quartieri più poveri e assaltando i palazzi delle istituzioni.

Quale differenza, dunque, può fare la Rete? Prendiamo di nuovo la mappa delle proteste di Beieler. Un punto critico potrebbe benissimo corrispondere alla diffusione su larga scala di Internet. In effetti, ci sono echi della teoria delle masse evidenti in alcune idee popolari riguardanti i condizionamenti della Rete al giorno d’oggi. La BBC mandò in onda un documentario, un paio di anni fa, affermando in sostanza che Facebook avesse causato la Primavera Araba. Anche i governi prendono queste affermazioni seriamente, vedono i social media come una minaccia.

Ma la Rete può essere pensata come una massa? Le cose sono complesse. Ci sono reti all’interno delle masse e masse all’interno delle reti, ma la Rete sembra avere un potenziale rivoluzionario soltanto se può servirsi della violenza di una folla reale; una massa di persone pronte a mettere la propria vita in prima linea per la causa. In effetti sto diventando un po’ scettico riguardo alla minaccia rappresentata dai social media. Il problema di chi protesta nella maggior parte dei paesi europei occidentali è quello di confrontarsi con un pubblico docile, guidato da media corporativi e politici borghesi. Quando gli studenti andarono fuori controllo durante le proteste contro l’aumento delle tasse universitarie nel Regno Unito la maggior parte del pubblico sembrò scagliarsi contro di loro, accogliendo con approvazione la repressione. Altri rimasero beatamente distratti dai gossip sulle celebrità, dal calciomercato e dai talent show televisivi.

I social media forniscono un’alternativa che agisce come uno sfogo per la protesta. Hanno un’influenza sulla formazione discorsiva e interagiscono con le azioni delle folle. Eppure sono anche distrazione. L’estrema violenza della polizia ha giocato un ruolo nella scomparsa del movimento studentesco, ma d’altra parte gli stessi studenti non hanno chiuso i propri account in Rete. Ciò che generalmente fa tendenza in Rete non ha a che fare con il desiderio di cambiamento politico, ma piuttosto con l’indulgenza del bisogno di incontri gioiosi, intrattenimento, sesso, amore, scandalo, divertimento o, come sostiene Olga Goriunova, completa idiozia. C’è un potenziale rivoluzionario, forse, in questa socializzazione, ma non so bene come funzioni. Per ogni post su Facebook che incoraggia l’azione nelle strade sembra che ci siano migliaia di stupide foto di gatti.

È anche importante notare che i contagi non sono intrinsecamente radicali. I contagi possono essere molto conservatori. Come mette in evidenza Barbara Ehrenreich, l’unica “rivoluzione” inglese si basò sulla propagazione di un sistema di credenze calviniste che si opponeva al tipo di festività e carnevali che possiamo associare solitamente con l’animalità delle proteste radicali. Come la mappa di Beieler problematicamente ci illustra, il contagio potrebbe essere una protesta di Occupy o del Tea Party…

Forse la Rete è un ibrido di folla e opinione pubblica oppure una massa simulata alla quale manca l’animalità delle vere e proprie folle. Non possiamo assaltare la Bastiglia soltanto con i tweet! La massa deve diventare una forza bruta che s’intreccia con gli slogan della Rete. Quindi sì, ogni tentativo di produrre un’epidemiografia dei movimenti di protesta, che studi l’interazione tra la rete e la massa, è ben accetto.

Rares Iordache: Cerchiamo di stabilire una triangolazione tra l’archeologia dei media, il cyber-spionaggio e la filosofia dell’informazione. Possiamo cominciare la discussione su questo tema a partire dal caso particolare dell’archeologia della Rete. A questo punto, a fianco dell’impatto di un’informazione fluida e della sua trasgressione, possiamo parlare di un certo tipo di etica dell’informazione. In realtà si tratta del modo in cui noi usiamo l’informazione nel cyberspazio. Questo argomento ha le sue ragioni. Possiamo instaurare un equilibrio tra la quantità e la qualità dell’informazione grazie a Luciano Floridi. Definisco questa etica (n)etica perché tutto dipende dalla sua funzionalità. In realtà, Netica è un software sviluppato da Norsys Software Corporation. Il suo scopo è di rendere la Rete più intelligibile per noi. Tutto si fonda su un insieme di algoritmi. Dunque, quali sono le tue prime impressioni riguardo a questa triangolazione e al suo ripensamento basato su (n)etica?

Tony D. Sampson: L’archeologia dei media è molto attraente; non da ultimo perché ci aiuta a ideare vie attraverso le quali possiamo rovistare negli archivi dell’invenzione dei media senza porre limiti di disciplina al ricercatore. Come affermano Erkki Huhtamo e Jussi Parikka, l’archeologia dei media necessita di andare quasi sempre contro il buon senso. È nomade. Penso che ogni tentativo di triangolazione debba tenere presente questa caratteristica. Affinché questa triangolazione funzioni, occorre che l’archeologia smetta di preoccuparsi dell’etica. A ciò risponde la mappatura del rumore di Parikka e il recente libro di Genosko sulla teoria della comunicazione. Molte delle storie ‘tecniche’ di Shannon e Weaver si rifacevano al loro tenere sotto controllo il «rumore», ma oggi ci sono archivi d’«incidenti» catturati in raccolte di virus per computer o nella musica glitch.

Può darsi che un’istanza etica sia trattare il rumore non considerandolo semplicemente come un nemico dell’informazione, ma come qualcosa che ha un potenziale comunicativo al di là di posizioni etiche fisse. Netica pare un esempio affascinante di archeologia dei media. Grazie per averlo fatto notare. Sarebbe davvero interessante sapere come le reti bayesiane integrano il rumore nei circuiti logici dei diagrammi di credenza. Per quanto mi riguarda sarei interessato a capire fino a che punto questi diagrammi di decisioni in gran parte cognitive affrontano le emozioni, i sentimenti e le affezioni coinvolte nel ragionamento. C’è una linea di collegamento tra i programmi tipo Netica e lo sforzo combinato di integrare le emozioni nel Machine learning? Immagino di si.

Rares Iordache: Il conflitto tra Israele e Gaza. Qualunque discussione riguardo a questo evento è un fenomeno virale, è chiaro, ed è una forma di manipolazione. Una manipolazione che ha a che fare con l’informazione. Dove sono le affezioni, dove sono i contagi o gli oggetti virali?

Tony D. Sampson: Che tipo di fenomeno virale è questo? Il movimento di protesta si gonfia come risultato del coinvolgimento emozionale provocato da questo orrore. C’è la formazione di una massa. La morte di persone innocenti, molte delle quali sono bambini, agirà come un potente contagio emozionale. A malapena possiamo osare guardare questa aperta crudeltà. Ma che influenza hanno queste proteste sui governi? Prima dell’invasione dell’Iraq c’erano milioni di persone a protestare per fermare la guerra. Posso solo pensare che il fallimento del governo nell’interrompere la vendita di armi, cui abbiamo assistito fino a questo momento, o nel condannare con più forza l’asimmetrico massacro di innocenti da parte di Israele, esibisca un certo tipo di autismo politico al cuore di questa classe dirigente. Dare la priorità alla vendita di armi e supportare il blocco di Gaza a favore di questo massacro è un’oscenità.

Il contagio più efficace sarà molto probabilmente il dilagare della vendetta nel Medio Oriente per la morte di così tanti innocenti. Le azioni dell’IDF (l’esercito israeliano, n.d.r.) e dei loro fornitori di armi in Occidente stanno producendo un’epidemia di vendicatori. Questa sarà una folla di persone che andrà in prima linea. E si collegherà in Rete.

Rares Iordache: Tu hai scritto «Viralità: la Teoria del Contagio nell’Era della Rete», un libro che traspone la viralità sul terreno sociale. Ripensi le idee di Tarde mescolandole con strutture deleuzo-guattariane. È più di un recupero di Tarde, ma al di là di queste influenze, qual’è il supporto teoretico delle tue ricerche?

Tony D. Sampson: Il progetto è iniziato con l’interesse verso la potenzialità dei virus dei computer – come questi codici anomali possano fornire una libera alternativa al tipo di spazi di informazione chiusi che troviamo all’interno dei sistemi di software di proprietà. In molti sensi ciò è rimasto come parte della ricerca, che si è espansa in direzione della viralità e della teoria sociale e, in particolare, della storia della teoria delle masse – muovendosi verso Tarde, Le Bon, Freud, Milgram, Deleuze e Guattari - per finire con gli studi sulla Rete, i condizionamenti affettivi e il marketing. Il sistema aperto delle reti elettroniche virali si è spostato - sotto certi aspetti - verso l’apertura esistente nella relazione contagiosa tra sé e l’altro in una più generalizzata rete sociale. Anzichè trovare una nuova era del contagio, ho scoperto che il contagio era sempre stato lì.

Se oggi dovessi voltarmi indietro e fare un bilancio, direi che il maggiore scopo filosofico del progetto era quello di far collassare le differenze tecnologiche, sociali e biologiche. Ho fatto di tutto per non schierarmi con il pensiero deterministico e mi sono concentrato sui gradi inconsapevoli degli stati consci e inconsci, tra stati affettivi e rappresentativi, tra un’abitudine volitiva e meccanica… Non sono certo, però, del successo che può aver avuto questo sforzo!

Rares Iordache: Sei in contatto con il Romanian Project Bureau of Melodramatic Research. Cosa pensi delle ricerche e dei progetti rumeni?

Tony D. Sampson: La mia visita a Bucarest è stata un’esperienza fantastica – uno dei migliori inviti da quando ho pubblicato Virality. La discussione che ho avuto lì con diverse persone mi ha fornito tante nuove idee riguardo al mio prossimo progetto sulla neurocultura. Seguo ancora il lavoro del BMR e sono stato abbastanza fortunato da incontrare Alina e Florin a Londra l’anno scorso. Infatti, uno dei libri di maggior valore nella mia collezione è il loro piccolo pamphlet intitolato End Pit. È un’ottima lettura. Sapere che il progetto coincideva, al tempo, con le proteste in Turchia rende tutto ancora più affascinante. L’arte di protesta come interferenza o casualità, un misto di performance, arte affettiva e politica.

Rares Iordache: Il cyberspazio è pieno di anomalie, oggetti contagiosi, virus e fenomeni/oggetti virali. In questo contesto, sono le ecologie dei media le cose più importanti per il nostro cyberspazio? Allo stesso tempo, cosa pensi di un’ecologia basata sulla rete semantica?

Tony D. Sampson: Dunque, sì, sono questi oggetti, processi e invenzioni, come sostiene Matt Fuller, che compongono il mondo, lo sintetizzano, lo fissano, e rendono disponibili nuovi mondi. Scontare l’anomalia da questo mondo è insensato, come abbiamo sostenuto in The Spam Book. Ci potrebbero essere molti modi per introdurre l’individuazione di intrusi e reti immunologiche, per sradicare le erbacce, ma il potenziale dell’anomalia di fuoriuscire e infettare è sempre in agguato.

Non sono sicuro del modello semantico della rete. Mi chiedo quanto di anomalo figurerà nella lettura dati di una macchina automatica. Quale minaccia pone anche per l’anonimato? Penso che, ritornando a quanto ho già detto, sia l’anomalia che potrà attualizzare la Rete in una folla; è il suo divenire animale.

La tendenza è, mi sembra, quella di scivolare sempre verso una stabilità conservatrice basata sulla paura dell’altro (umano e non umano). Quello di cui abbiamo bisogno è che una novità nomade s’impadronisca e deterritorializzi questi territori del pregiudizio.

Rares Iordache: Parliamo dei tuoi interessi attuali e futuri, siano ricerche o scritti.

Tony D. Sampson: Mi sono preso un periodo sabbatico in questo momento, mentre lavoro ad alcuni progetti. Sto scrivendo un libro sulla neurocultura (The Assemblage Brain: Sense Making in Times of Neurocapitalism, 2016 - n.d.r.). Questo libro esplora l’ascesa delle neuroscienze, e il suo impatto sul pensiero nomade, attraverso vari saggi sul cervello in relazione al controllo, al lavoro e all’arte.

Sto anche collaborando con varie persone. Con l’artista Dean Todd sto sviluppando quella che io chiamo ‘teoria distopica dei media’. Sto lavorando anche con Jairo Lugo dell’Università di Sheffield su un progetto che rivisita la teoria dei media di Tarde. Siamo interessati a capire fino a che punto i condizionamenti dei social media influenzano le decisioni e i contenuti editoriali.

Rares Iordache è un blogger, giornalista, scrittore rumeno. E’ coordinatore del progetto web di #hibridmedia. Scrive sul proprio blog al seguente indirizzo: http://raresiordache.ro

Tony D. Sampson è un filosofo inglese. Insegna New media presso l’università londinese, la UEL. E’ autore di «The Spam Book» (2009, coautore Jussi Parikka), «Virality» (2012) e «The Assemblage Brain» (2016). Lavora sulla frontiera di filosofia, new e social media, neuroscienze, teoria del controllo. Scrive sul proprio blog Virality: https://viralcontagion.wordpress.com

Rareș Iordache: An interview with Tony D. Sampson about Crowds vs publics, Ukraine vs Russia, the Gaza crisis, the contagion theory and netica – a dialogue with Tony D. Sampson @ #hibridmedia Magazine, 19Aug2014

Rareș Iordache: Crowds vs publics, Ukraine vs Russia, the Gaza crisis, the contagion theory and netica – a dialogue with Tony D. Sampson (19Aug2014)

@ #hibridmedia Magazine + Read more

Crowds vs publics, Ukraine vs Russia, the Gaza crisis, the contagions and the anomalous objects in cyberspace, netica/ (n)ethics or a kind of ethics of information and the viral phenomena. All these are provocative themes for discussion. #hibridmedia magazine gives you all these in one fantastic dialogue with Tony D. Sampson. 

Rareș Iordache: After EuroMaidan to the conflict between Ukraine and Russia. This event increased his covering and it transformed into a genuine war. When I think at EuroMaidan I make a comparison with Indignados, the protests in Spain. There are several distinctions, but the contagions and their spreading caught my attention. Tell me, what do you think that were the contagious objects in this case? Another interesting thing is epidemiography, a term used by John Postill. This one is also in connection with viral phenomena and the contagious objects.

Tony D. Sampson: What is the difference between Spain and Ukraine? What tips the contagiousness of one protest into revolution and civil war while the other fizzles out? Although there have been analogous patterns emerging in recent years – beautifully portrayed in John Beieler’s big data application (despite its obvious weaknesses) – I’m not sure there’s one concrete object or set of viral objects determining what goes viral.

In Virality I asked what we might learn from Gabriel Tarde. In terms of revolution we need to look beneath the spreading of mere belief systems (ideologies) to how desires are given release or inhibited by invention. The object of desire is always belief; meaning that the biological and social mingle at the point where desires are appropriated by social inventions. We perhaps need to think through the interwoven relations established here between the desire for change and inventions of old hierarchies, revolutionary crowds, mobs, mass protests alongside mediated publics and electronic networks.

Tarde’s proto-media theory also provides us with a familiar distinction between publics and crowds. Crowds have been progressively usurped by mediated publics. On one hand, crowds have something of the animal about them. They are not easily led. If you want to win a revolution you probably need an animal on your side. On the other hand, the new publics are appear to be better informed by the new media, but are in fact more easily controlled; mainly as a result of the distances the increasingly mediated flows of information open up between connected subjects. There is, I suppose, less need to join a crowd as a source of information. This marks the beginning of press baron power and manufactured mass audiences.

Old crowd theories suggested that the violent irrationality of crowd power was just about enough to prevail over old aristocratic hierarchies. Prevailing revolutionary movements have historically relied on some level of violence – the muscle of the mob; usually spilling out of the poorer neighbourhoods and storming the palaces.

So what difference can a network make? Take Beieler’s protest map again. A tipping point may well correspond with the wide-scale uptake of the Internet. Indeed, there are echoes of crowd theory evident in some of the popular ideas about network contagions today. The BBC broadcast a documentary a couple of year’s back fundamentally claiming that Facebook caused the Arab Spring. Governments take these claims seriously too. They see social media as a threat.

But is a network like a crowd? Things are complex. There are networks in crowds and crowds in networks, but a network only seems to have revolutionary potential if it can tap into the violence of an actual crowd; a crowd prepared to put its life on the line for the cause. Indeed, I am growing a little sceptical about the threat posed by social media. The problem for protesters in most western European countries is that they are still countered by a docile public led by corporate media and bourgeois politicians. When the students got out of hand during the fees protests in the UK most of the public seemed to turn against them, welcoming their suppression. Others remained blissfully distracted by their diet of celebrity gossip, football transfers, and TV talent shows.

Social media provides an alternative; it acts as a vent for protest, of course. It has an influence on discursive formations and interacts with the actions of crowds. But it’s a distraction too. The extreme police violence played a role in the demise of the student movement, but they didn’t close down their accounts. The stuff that generally trends on these networks does not appropriate the desire for political change, but rather indulgences a craving for joyful encounters – entertainment, sex, love, scandal, and fun, or as Olga Goriunova argues, utter idiocy. Perhaps there’s revolutionary potential in this stuff, but how that works I’m not sure. For every FB posting encouraging action on the streets there seems to be thousands of stupid cat pictures.

It’s also important to note that contagions are not inherently radical. Contagions can be very conservative. As Barbara Ehrenreich points out, the only English ‘revolution’ was founded on the spreading of a Calvinist belief system that opposed the kind of festivities and carnivals that we might usually associate with the animality of radical protests. As Beieler’s map problematically illustrates the contagion could be an Occupy or Tea Party protest…

Perhaps networks are a hybrid crowd-public or ersatz crowds that lack the animality of actual crowds. We cannot storm the Bastille with tweets alone! The crowd needs to become the brutal muscle that intertwines with network sloganing.
So yes, any attempt to produce epidemiographs of protest movements studying the interaction between network and crowd is very welcome.

R.I.: I try to establish a triad between media – archaeology, cyber-intelligence and philosophy of information. We can start this discussion from the particular case of network archaeology. At this moment, beside the impact of flow information and of his transgression, I can talk about a kind of ethics of information. In fact, how we use the information in cyberspace. This issue will give his quality. We are able to set up a balance between the quantity and the quality of information via Luciano Floridi. I define this ethics as (n)ethics because all is about his functionality. In reality, Netica is a software program developed by Norsys Software Corporation. Its purpose is to make a network more intelligible to us. Everything relies on a set of algorithms. So, what are your first thoughts about this triad and his rethinking based on (n)ethics?

T.D.S.: Media archaeology is very appealing; not least because it helps us to think up ways by which we can rummage through the archives of media invention without placing the constraints of a discipline on the researcher. As Erkki Huhtamo and Jussi Parikka put it, media archaeology needs to go against the grain of almost everything. It’s a nomad. So I think any attempt to triangulate it needs to keep this in mind. If it’s to work well then the archaeology needs to perhaps loosen up the ethics. 

This is what Parikka’s mapping of noise and Genosko’s fairly recent book on communication theory do. Most technical histories of Shannon and Weaver regard them as having brought noise under control, but there is of course an archive of accidents captured in, for example, collections of computer viruses and glitch music. So perhaps one ethical stance would be, in this case, a treatment of noise not simply grasped as the enemy of information, but something that has communicative potential beyond fixed ethical positions.

Netica looks like a fascinating example for media archaeology. Thanks for pointing it out. It would be really interesting to know how Bayesian networks integrate noise in logical circuits of a belief diagrams. For my part I’d also be interested in the extent to which these predominantly cognitive decision-making diagrams cope with the emotions, feelings and affects involved in reasoning? Is there a line of flight between Netica type programs and the concerted effort to integrate emotions into machine learning? I assume there is.

R.I.: The conflicts between Israel and Gaza. Any discussion about this event is a viral phenomenon, it is clear, and it is a form of manipulation. An informational one. Where are the affections, where are the contagious or viral objects?

T.D.S.: What kind of viral phenomenon is this? There is a swelling of the protest movement resulting from emotional engagement with this horror. There is a crowd forming. The death of innocent people, many of who are children, will act as a powerful emotional contagion. We can barely dare to watch this cruelty unfold. But what influence are these protests having on governments? There were a million stop the war protesters before the invasion of Iraq. I can only think that the hitherto failure of the government here to halt arms sales or more strongly condemn Israel’s asymmetric slaughter of innocents exhibits a kind of political autism at the heart of the establishment here. To prioritize arms sales and support the blockade of Gaza in favour of this slaughter is obscene.

The most effective contagion will most likely be the spreading of revenge in the Middle East for the death of so many innocents. The actions of the IDF and their arms suppliers in the west are producing an epidemic of avengers. This will be a crowd that will be willing to put its life on the line. It will be networked too.

R.I.: You wrote Virality: Contagion Theory in the Age of Networks, a book which transposes the virality in the social field. You rethink Tarde’s ideas mixing this spectrum with deleuzo-guattarian structures. It’s more than a Tardean recovering. Besides these influences, which is your theoretical support for your research?

T.D.S.: The project began with an interest in the potential of computer viruses – how these anomalous codes might provide an open alternative to the type of closed information spaces we find within proprietary software systems. In many ways that remained part of the focus, but it expanded outwards to look at virality in relation to social theory and the history of crowd theory in particular – moving through Tarde, Le Bon, Freud, Milgram, Deleuze and Guattari and ending up with network science, affective contagions and marketing. The open system of the viral electronic network was in some ways transposed to the openness of the contagious self-other relation of a more generalized social network. Instead of finding a new age of contagion, I found that contagion had always been there.

If I am to look back at it now and summarize I would say that the project’s main philosophical point was to collapse technological, social and biological distinctions. It tries desperately not to side with deterministic thinking. It focuses on the insensible degrees between conscious and nonconscious states, affective and representational states, volition and mechanical habit… I’m not sure how successful that effort was though?

R.I.: You are in connexion with Romanian project Bureau of Melodramatic Research? What do you think about Romanians researchers and projects? 

T.D.S.: My visit to Bucharest was a fantastic experience – one of the best invites since publishing Virality. The discussions I had there with various people provided me with lots of new ideas about my next project on neuroculture. I still follow BMR’s work and was luckily enough to meet up with Alina and Florin in London last year. Indeed, one of the most valued books in my collection is their little pamphlet called End Pit. It’s a great read. Knowing that the project coincided with the protests in Turkey at the time makes it all the more fascinating. Protest art as interference or accident; a mixture of performance, affective art and politics.

R.I.: The cyberspace is filled with anomalies, contagious objects, viruses and viral phenomena/ objects. So, in this context, are media ecologies the most important things for our cyberspace? At the same time, what do you think about an ecology based on semantic web?

T.D.S.: Well, yes, it’s these objects, processes and inventions, as Matt Fuller argues, that make up the world, synthesize it, block it, and make new worlds available. To discount the anomaly from this world is senseless, as we argued in The Spam Book. There might be many attempts to introduce intruder detections and immunological nets, to weed out the weeds, but the potential of the anomaly to spill out and infect is always there.

I’m not sure about the semantic model of the web. I wonder how much of the anomalous will figure in automated machines reading of data? What threat does it pose to anonymity too? I suppose going back to what I have said already, it is the anomaly that might help actualize the network into a crowd; its becoming animal. The tendency is, it seems, to always drift toward a conservative stability founded on the fear of the other (human and nonhuman). What we need is nomadic novelty to take hold and deterritorialize these territories of prejudice.

R.I.: Tell me a few words about your current and future interests, research or writings.

T.D.S.: I’m on sabbatical at the moment working on a few projects. I’m writing a book on neuroculture. This will explore the rise of the neurosciences and the impact it has on nomadic thought through various essays on the brain in relation to control, work and art.

I’m also collaborating with various people. Along with the performance artist, Dean Todd, I’m developing on what I’m calling dystopian media theory. I’m also working with Jairo Lugo from University of Sheffield on a project that revisits Tardean media theory. We are interested in the extent to which the contagions of social media affect editorial decisions and content.

Dr Tony D. Sampson is a Reader in Digital Culture and Communications within the School of Arts and Digital Industries (ADI). Tony works with PhD, MA and UG students from across ADI on related projects, including the digital media design degrees, visual cultures and the fine arts doctorate programme. His teaching focuses on developing student research projects. Tony’s latest book on contagion theory uses the ideas of Gabriel Tarde, Gilles Deleuze and others to develop a contemporary alternative to the meme, encompassing digital, affective, financial, political and cultural contagions.

His current teaching and research interests explore aspects (and critiques) of human computer interaction (HCI) and subsequent trends toward a third paradigm (or post-Taylorist mode) of HCI, including user experience design, ubiquitous computing, and a focus on emotions, feelings and affect.

He is currently writing a new book (Neuroculture) in which he explores the “interferences” between brain function (as understood in the neurosciences), and philosophy, politics and culture. More